道咸“新学”与清代学术史研究

【原文出处】四川大学学报：哲社版
【原刊地名】成都
【原刊期号】20065
【原刊页号】5～15
【标 题】道咸“新学”与清代学术史研究
　　——《论中国近三百年学术史》导读
【英文标题】"New Learning" in Daoguang and Xianfeng Period and Studies on the History of Learning in Qing Dynasty: An Introduction to On China's History of Learning in Recent 300 Years
　　LUO Zhitian
　　(College of History and Culture, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610064, China)
【作 者】罗志田
【作者简介】罗志田(1952-)，男，重庆人，四川大学历史文化学院教授，北京大学历史文化学院教授。四川　成都　610064
【内容提要】王国维曾以清初、乾嘉、与道咸三点将清代学术分成三个阶段，并以“务为前人所不为”来体现“道咸以后之学新”的特色。晚清学风的明显转变影响到后来清代学术史的研究，在相当长的时间里，这一领域里影响最大的是梁启超、钱穆的同名著作《中国近三百年学术史》。两书基本不出道咸“新学”之大范围，而乾嘉汉学一线的观念反受到忽视，致使我们对近三百年“学术”的认知多少有些偏颇。今日要对近三百年学术进行相对均衡的系统整理，应把清代汉学一脉的章太炎、刘师培等人关于清学的论述汇聚而表出，使之与梁、钱二著并列而为清代学术史领域的主要参考书。
【英文摘要】Wang Guowei once divided scholarship in Qing Dynasty into three stages based on the chronological order of early Qing, Qianlong and Jiaqing time, Daoguang and Xianfeng period. He emphasized that the characteristic of the" new learning after Daoguang and Xianfeng" was embodied in its" devotion to achieve what the predecessors refused to perform." Evidently changed scholarship in late Qing period affects later studies on the history of learning of Qing Dynasty. In a long period of time, the most influential books in this field were done by Liao Qichao and Qian Mu bearing the same title China's History of Learning in Recent 300 Years. Both books are within the scope of the" new learning" of Daoguang and Xianfeng time while neglecting the ideas of the Han school of classical philology in Qianlong and Jiaqing time with the result that our acquaintance with and cognition of the" scholarship" of the recent 300 years are rather partial. To systematically clarify and arrange the scholarship of recent 300 years more proportionately and reasonably, we should well collect and emphatically publicize the ideas and statements in the works of Zhang Taiyan, Liu Shipei and other scholars in the line of the Han school of classical philology in Qing Dynasty so that to parallel them with the books of Liang Qichao and Qian Mu as the main reference in the field of research on the history of learning in Qing Dynasty.
【关 键 词】学术史/道咸“新学”/乾嘉汉学/章太炎/刘师培
　　history of learning/"New Learning" in Daoguang and Xianfeng Period/the Han school of classical philology in Oianlong and Jiaqing time/Zhang Taiyan/Liu Shipei
【正 文】
　　［中图分类号］K249;B249　［文献标识码］A　［文章编号］1006-0766(2006)05-0005-11
　　新文化运动期间，老革命党人张继曾说，“一个时代有一个时代的文章”，中国政体虽变，“戏剧文学仍照满清帝政时代的样子”，可知其“思想仍是历史传来的家庭个人主义”；而“风俗如婚宴丧祭，与非洲的土人相去不远”，可以说“思想风俗一切全没有改”[1]。他所关心的，是思想风俗与政治的关联①。所谓中国“思想风俗一切全没有改”，颇能代表很多老民党对民国代清这一政治鼎革的整体失望，或有些“故意说”的成分。然而张氏关于“一个时代有一个时代的文章”，却有所见。
　　从最粗浅的层面言，当不少人开始整体反思一个时段的往昔之时，这“一个时代”大约也就真正成为“历史”了。与张继的观察不同，在“思想”和与其关联密切的“学术”方面，民初中国实际处在一个典范转移的时期。最明显的一个表征，便是许多时人动辄曰“近三百年”、“三百年来”的称谓来表述刚刚过去的昨天②。不论表述者自觉不自觉，时人有意无意间已感到思想学术等“世风”到了该做总结的时候了。
　　这方面梁启超仍然是开风气者，他在1923-1924年间开出了“中国近三百年学术史”的课程，随即出版了同名的讲义③。此后蒋维乔、钱穆、龙榆生等人的思想史、学术史以及词选，也都沿其例冠以“近三百年”④。词选不必论，在学术史思想史方面，后来影响最大而多次再版者，则为梁、钱二氏的同名著作《中国近三百年学术史》。
　　梁启超早在1902-1904年间即著有《论中国学术思想变迁之大势》，其中1904年所著的《近世之学术》一部分，约占全文三分之一，已开始通论这一时段的“学术思想”[2]1-104。1920年出版的《清代学术概论》，字数上比前论扩充一倍有余⑤；而《中国近三百年学术史》则不仅分量大增，立意上也稍别。用他自己的话说：该书旨在说明“清朝一代学术变迁之大势及其在文化上所贡献的分量和价值”，之所以“题目不叫做清代学术”，是“因为晚明的二十多年，已经开清学的先河；民国的十来年，也可以算清学的结束和蜕化”；故“把最近三百年认做学术史上一个时代的单位，似还适当”。因此，这“也可以说是十七、十八、十九三个世纪的中国学术史”[3]1。
　　从其三次论述看，最后一语看上去似乎不过由“清代”返回早年的“中国”，但前次表述时还在清季，对一般人而言“中国”与“清朝”基本就是同义词；此时则已在民国，其特意表明“不叫做清代学术”，并用西历之世纪来标举“中国学术史”的时段，在力图表述得更“科学”的同时，多少也有些“去清朝化”的涵义在；与近年西方汉学界特别强调“清朝”的“非中国”特色，看上去适成对照，背后的思虑或也有相通之处。

收藏到网摘：