由黄佐《自叙先世行状》看明代地方势力的转变
时间:2007-12-16 作者:刘志伟
本站声明：本站所提供参考论文均为非经营性内容，仅供学习参考，如有侵犯您的版权，敬请告知！
简祖英，字世英，东莞人……事元为江西都省员外，又从左丞何真起兵，保护乡邑，赞画平邵宗愚之功居多。廖永忠克服广东，乃征祖英赴阙，锡燕劳之，赉以纁帛，拜建平县知县。以母辞归。《（南海）关氏族谱》载：
公讳景熙，元末授元帅，从何真率众保障乡邑。明洪武初……公乃与东莞伯何真率所部归降。旋从何真入朝赐宴，调征沙漠有功，授四川成都卫指挥，因家焉。上述数人中，李质、刘德、区禹民等本同何真一样，是独立控制一方的乡豪。元末时虽在名义上“居何真麾下”，随何真一起归附明朝，实际上在地方上有自己独立的势力，其江湖地位并不比何真低多少。所以在归附之后，也先后得任知府以上职务。而真正属何真扈从者，如简祖英、高彬之类，就没有得到同样待遇，只得授较低级官员，例如巡检、百户等。(14) 即使何真本人的子弟，开始也只任低级军职，如下文提到的何贵，只是因为在洪武十六年回粤收集旧部有功才得任指挥佥事。种种迹象显示，何真在洪武元年赴南京之后，其部属中还有相当大一部分低级军校及兵士仍留在广东，因而才有后来朱元璋先后三次派何真回广收集旧部之举。嘉靖《广东通志》卷59也载：
［洪武］四年，命还广东收集旧将士还京……十六年致仕，是年复命真及贵往广东收集土豪一万六百二十三人，还朝。拜贵明威将军，镇南卫指挥佥事，真从子润、弼、敬三人皆拜官，军校数十人授管军百户。十七年复命真往广东收集未至军校。这几次何真亲自回广东收集旧部的成效，《明太祖实录》中有更具体的记载。卷74“洪武五年六月癸卯”条：“参政何真收集广东所部旧卒三千五百六十人，发青州卫守御。”(15) 卷155“洪武十六年七月丁巳”条：“山西布政使何真乞致仕，从之。命真还广州，真至乡，寻招集旧所部兵校二万七百七十七人并家属送京师。”卷167 “洪武十七年闰十月戊申”条：“致仕布政使何真复招集广东旧所部兵三千四百二十三人送京师，间多道亡者，请追捕之。上曰：‘彼为民久矣，今复扰之，宜其然也，亡者勿问。’”其中，洪武十六年纪事与《广东通志·何真传》有明显出入，除了人数相差甚殊外，《通志》记所收集者是“土豪”，而《实录》则仍称其为“（何真）旧所部兵校”。由于何真本来就是土豪出身，其部属也是元末的时候收编各地土豪组成，相信何真回到广东收集的的确是各地土豪。不过，从朝廷的角度看，这些广东土豪都可算是何真旧部，所以这里指的应是同一类人。
按照《明实录》的记载，三次一共收集的何真旧部达2.7万多人，经过几次收集并把他们发散到北方各地戍卫，自然大大削弱了何真在广东的势力。不过，从后来何真家族受蓝狱之祸牵连时，何真弟何迪仍能回粤发动叛乱的事实，可推知当时何真家族在广东仍然拥有一定的武装实力，但显然已经元气大伤，所以叛乱马上就被平定了。经过何真收集土豪，再经过平定何迪的叛乱，明王朝在广东地区摧毁了元末以来地方乡豪割据的社会基础，地方权力基本上纳入了明朝统治体制之中。在这样的局势下，《双槐岁抄》中所记载与高彬齐名的骁将黄从简，后来在各种史籍中完全消失，入明之后更是踪影全无，也就不奇怪了。后来在黄佐所叙述的家族历史中，黄从简的子孙，则是循完全不同的途径，成为新朝臣民的。
（丙）有三子，长蚤世，次教，徙居叠滘，与宗人定家礼，变夷习，乡人化之。次敏，洪武癸酉乡贡进士，有学行，未及筮仕，卒。教生温德，字朝贵，年十有四失怙，能干蛊，读书成儒业，事继母以孝闻。母病，思食柿，且欲致其兄嫂。时兵燹后，郊野皆荒榛，无居人，冒星雾走百里，往舅家求之，邂逅一妪，携柿一筐来，乃其妗也。母食柿而愈，人啧啧以为难。弱冠，英发善谋，上书永嘉侯朱亮祖，亮祖奇其言，留辕门，言之平章廖永忠，俾长百夫，慷慨辞不就。永忠怒，系诸尺伍，繇广州右卫。已而调南海卫，以困苦之，居无何，又徙隶香山守御以卒。少时有相者见之曰：“子貌殊奇伟，隆准阔颐，有德君子也，然火色不寿，后昆其必兴乎。”此段记述黄从简子、孙两代经历。细读之下，不难看出，在黄佐先代的家世中，不但被认定为人粤祖黄从简的事迹令人疑窦丛生，其子孙两代人的身世也是虚实难辨。在黄佐这篇《先世行状》中所记从简的两个成年儿子中，只有黄敏于洪武二十六年中举一事，可见于嘉靖初年戴编《广东通志初稿》卷19《科贡》。但这个黄敏与黄从简、黄佐之间是否有关系，并没有更多资料可作佐证。黄佐家族现存的家谱为道光十年（1830）黄培芳编撰的《黄氏家乘》，其中关于最初几代祖先的事迹与黄佐的记述基本一样，但也有一些值得注意的出入，兹先摘录《黄氏家乘》卷3《小传》中的相关记载如下：
一世
始迁侍御祖。公讳宪昭，字符昭，仕元，累官至西台御史……忤旨，贬岭南，逾岭，卒于途，时后至元三年（1337）也。夫人携子间关至南海，家于西濠，后葬芙蓉乡，妣姓生终俱阙。男一从简。
按旧谱谓，计时当在泰定天历间，兹据志传改。
二世
宣慰祖，公讳从简，字士易……生终阙，与妣合葬芙蓉乡，妣姓生终俱阙，男三：长早世，教、敏。
按文裕公通志，宣慰墓在城北大霞洞，谱疑误。
三世（老长房、大宗子）
教，公字国敷，号叠水，士易公长子，能婉愉，事亲左右，服勤罔有或违。亲殁，葬祭一依于礼……享年不永，宗族惜之，以弟敏例赠文林郎……
三世（老二房）
敏，公字有功，士易公次子，博学能文。补府学生，以诗中式洪武二十六年癸酉乡试十八名，居叠滘，生终阙……
四世
温德，公字朝贵，国敷公长子。自幼端谨，失所恃，鞠于继母，能尽孝道。父殁时，年仅十四，即能攻苦读书，成儒业。应甲子乡试，不第。侨寓东莞，家业荡然，惟潜心于学，不自知其贫也。后同地师游香山，得北山地一穴。以孙瑜贵例赠文林郎，生元至正壬辰年正月己卯日阙时，终洪武壬申年七月十四日寅时，年四十一。将以上文字记录与黄佐的《自叙先世行状》的纪事相较，在事实上最大的出入，是温德其人的事迹，后面再作讨论。这里先根据这几段记载及黄佐撰《行状》的纪事，把相关的年代整理一下，编成年表，大略如下：
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容