明代科举中的官年现象
时间:2007-12-16 作者:陈长文
本站声明：本站所提供参考论文均为非经营性内容，仅供学习参考，如有侵犯您的版权，敬请告知！
清承明制，官年现象一直延续下来。顺治十二年(1655年)四月丙子，皇上敕谕礼部：“朕惟人臣事君，勿欺为本。近来进呈‘登科录’及乡、会、殿试等卷，率多隐匿年岁，以老为壮，以壮为少。国家开科取士，本求贤良，进身之始即为虚伪，将来行事可知。更有相沿陋习，轻联同宗，远托华胄，异姓亲属，混列刊布，俱违正道。朝廷用人，量才授任，岂论年齿家世乎？今科‘进士登科录’及以后各试卷，务据实供写，其余陋风，悉行改正，毋(原书作“母”，误)负朕崇诚信、重廉耻至意。”[9] (卷六《除弊》)由此可知，郗志群一文所言“尚未见历朝对此严加取缔过”，并称“检索宋代以后的‘正史’、‘十通’、‘会要’、‘会典’等文献及其工具书，尚未见到相关的记载”[1] (p155)值得商榷。
康熙年间王士祯《池北偶谈》卷二《官年》也载：“三十年来士大夫履历，例减年岁，甚或减至十余年；即同人宴会，亦无以真年告人者，可谓薄俗。”[10] 这里他指出：官年这一“薄俗”在康熙年间仍旧盛行，即便是“进士同年录”中所言生年也未必是实年。
三 明代官年现象产生的原因
至于官年产生的原因，《皇朝文献通考》卷四七《选举考一》记载：“周制，乡大夫三年大比，考其德行道艺而兴贤者、能者。乡老及乡大夫、群吏献贤能之书于王，登于天府，内史贰之，此即‘登科录’之制所由昉也。自唐以后，务浮华而少本实。晋魏专重阀阅，故家敝俗相沿，贵少贱老，轻寒门而重世族，是以‘登科录’中亦复习于作伪。”[11] 这种在用人过程中“贵少贱老”的习俗，致使“‘登科录’中亦复习于作伪”，遂产生官年现象。随着科举制度的形成与完善，士子们为了寻求功名，跻身仕途，使这一现象进一步恶化。所以官年现象便在宋朝的文献中已有所体现。
就明代而言，一方面是继承了历史上的官年传统，同时又受嘉靖以后选拔翰林院庶吉士、科道官限年制度等直接影响，遂使这一现象至明末而流于糜烂。例如考选庶吉士限年，据《万历起居注》载，万历十一年考选庶吉士，“照隆庆二年事例，限年四十以下”[12] (第三册，p584)；万历十四年“准照嘉靖四十四年事例，限年四十以下”[12] (第四册，p343)。大概限年之例始于嘉靖末年，而此后考选庶吉士“限年四十以下”渐成定制。此外，考选科道官也大致如此。这种限年之制，也正是明代官年现象从嘉靖朝开始至明亡愈演愈烈的直接原因。清承明制，入清后此风依旧甚烈，以至于顺治帝不得不敕谕严禁，但由于功名利禄的引诱，人们还是有令不行、有禁不止。
注释：
①针对《明人传记资料索引》一书，钱茂伟言：“现在看来，这套书老了些，需要作较多的补充。”他的专著《国家、科举与社会》第十章表10—1《〈明人传记资料索引〉生卒年补正》利用明代“进士登科录”、“同年录”、“履历便览”对《明人传记资料索引》一书进行补正，这事实上有点本末倒置。因为《明人传记资料索引》多据明代时人所撰“行状”、“墓志铭”等，其生年问题的可信程度应当是相当高的。而明代“进士登科录”、“同年录”、“履历便览”中却存在虚报年龄的官年现象。
【参考文献】
[1]郗志群. 封建科举、职官中的“官年”——从杨守敬的乡试硃卷谈起[J]. 历史研究，2003，(4).
[2]钱茂伟. 明代进士登科录的史料价值[J]. 历史文献研究，1999，(18).
[3]钱茂伟. 科举名录的人物订补价值[A]. 国家、科举与社会——以明代为中心的考察[M]. 北京：北京图书馆出版社，2004.
[4]台湾“中央图书馆”. 明人传记资料索引[M]. 北京：中华书局，1987.
[5]孔学. 宋代官员的官年与实年[J]. 文史知识，2004，(1).
[6]高楠. 试析宋代官员官年与实年不符现象[J]. 史学月刊，2004，(7).
[7]焦竑. 献征录[Z]. 上海：上海书店，1987.
[8]万历五年进士登科录[Z]. 山东东明县文物保管所藏万历五年刻本.
[9]世祖章皇帝圣训[M]. 文渊阁四库全书本.
[10]王士祯. 池北偶谈[M]. 北京：中华书局，1982.
[11]皇朝文献通考[M]. 文渊阁四库全书本.
[12]全国公共图书馆古籍文献编委会. 明抄本万历起居注[Z]. 北京：全国图书馆文献缩微复制中心，2001.
收藏到网摘：
上一篇：明建文二年殿试举行时间与参试人数考辨 下一篇：明代北京营建事宜述略
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容