社会保障私有化及其理论基础
时间:2007-11-12 作者:许晓茵/王广学
本站声明：本站所提供参考论文均为非经营性内容，仅供学习参考，如有侵犯您的版权，敬请告知！
与公平。
第三，社会保障私有化能通过提高运营效率来增进社会福利。从智利经验来看，个人帐户的建立只是私有化的第一步，真正使私有化体现
市场效率的是私人基金公司的竞争性管理。垄断性管理转为竞争性管理使得现收现付制下不具生产力的资本变为具有生产力的资本；较高的回
报率大大提高工人的福利，这才是社会保障私有化最有生命力的地方。经济人在经济利益上的自我促进(self-advancement)，促使投保人主动
去寻求业绩良好、佣金合理的基金公司；基金公司以利润而不以公平为目标后自然也会努力提高运营效率和管理水平。
社会制度的转型是有成本的，社会保障私有化亦不例外，对社会保障私有化持反对意见的批评家的主要观点是：现收现付制转为基金制必
然损失一代人的利益。沃尔宾(H.A.A.Verbon,1988)证明，在一个小型的开放经济中，从现收现付制到基金制的转变不可能是帕累托改进的。如
果把最优的融资方式定义在给定的受益水平上缴费率最低，或者等价地，在给定的缴费率下受益率最高，那么，一个现收现付的养老保险制度
就等价于政府的债务融资。这样，这个制度的帕累托有效问题就变成了一个公共债务政策问题。如果通过公共债务的方式进行转换，那么，如
果利率大于经济增长率和人口增长率之和，转轨的年轻一代将会从中受益，但这是以转轨的退休一代以及将来各代的福利损失为代价的；反之
，如果利率小于经济增长率和人口增长率之和，则转轨时的年轻一代要蒙受福利损失。因此，一旦选择了现收现付制的路径，就不可能在不伤
害某代人利益的情况下退出。相对于转轨前的初始状态而言，从现收现付制向基金制的转轨肯定要产生额外的成本。布里耶尔(Friedrich Bre
yer,1989)在此基础上又进一步扩展了沃尔宾的结论：当用基金制取代现收现付制时，要想在不使至少一代人的福利变得更坏的情况下就能补偿
转轨中的第一代人的福利损失，一般来说是不可能的。这个结论不仅适用于利率外生以及资本市场完全开放的经济，而且也适用于资本回报由
内生的供求关系所决定的封闭经济。这意味着融资制度的选择必然包含代际间的冲突。不管以什么样的政策进行制度安排的转轨，总是有至少
一代人要蒙受损失。通俗地讲，就是在转型过程中总有一代人要缴两次费：一次是在现收现付制下替上一代缴费，一次是在基金制下替自己缴
费。
不过这与社会保障基金继续在现收现付制下运行丧失偿付能力相比，如美国估计社会保障引致的债务在4万亿到11万亿之间，社会保障私有
化就根本不存在转型成本（米尔顿·弗里德曼，1999）。当然这是从机会成本角度看的。目前各国对转型到底需要多大会计成本没有确切和一
致的分析，但对养老金隐性债务有一个估算：智利在改革初期其养老金债务占CDP的比例按不同折扣率算处于40%-130%之间，秘鲁为40%，哥伦
比亚为90%，而多数OECD国家为100%-200%，中国由于养老金支出额只占GDP的2%，由现收现付转为部分或全部基金积累的成本比较小（世界银行
，1998）。
同时理论研究者还对转型前后整个社会保障基金的投资回报率和各群体的收益情况进行了比较。通常对穷人和妇女研究较多，因为这是两
个经济弱势群体。如果他们的社会保障收益在私有化之后并没有减少，反而增加，那么改革就是有效的。以美国社会保障私有化对女性的影响
为例：据莎莉和斯彼格勒(Ekaterina Shirley & Peter Spiegler,1998)对3577个样本进行研究，其中女性1991名，她们中参加完全私有化和收
入分享项目(Full Privatization and Earning Sharing)者的收益与参加公共性社会保障项目者的收益存在很大差异：96.19%的女性在参加私
有化项目后收益增加大于2000美元，3.7%的女性收益增加小于2000美元，只有0.11%的女性参加完全私有化和收入分享项目后获得的收益与公共
性社会保障项目的收益没有差别。
三、结论
公平与效率是社会保障的两难，社会保障私有化之所以成为世界性的改革趋向，在于它提高了效率又不排斥公平。政府不再作为局内人来
实施收入再分配政策，而是以局外人姿态通过强制缴费、比例控制、税收优惠、严格监管和确定最低保障标准来修正市场失灵。公共帐户转为
私人帐户，公共供应转为私人供应是对社会保障是私有性公共物品的肯定，是对经济人理性的尊重，它能防止“公共地悲剧”，实现有效激励
，更能提高基金运营效率，增进社会福利。
当然，社会保障朝私有化方向发展不等于现存的私有化模式不存在弊病，比如：智利的基金管理公司直接面向公众吸收社会保障资金，整
个社会保障基金的29%被用来进行市场营销，经营成本过高（周小川，1999）；社会保障朝私有化方向发展也不等于一定要按拉美模式实行激进
式改革，对市场经济体制尚不完善的国家，比如中国，在资本市场不成熟的情况下，渐进式改革可能更稳妥。
【参考文献】
①Axel Borsch-supan & Reinhold Schnabel,1998,"Social Security and Declining Labor-Force Participation in Germany",Americ
an Economic Review,1998,5
②Ekaterina Shirley & Peter Spiegle,1998,"The Benefits of Social Security Privatization for Women",http://www.socialsecu
rity.org /cato.
③Friedrich Breyer,1989,"On the Intergenerational Pareto Efficiency of Pay-as-you-go Financed Pension Systems",Journal o
f Institutional and Theoretical Economics,vol.145,no.4
④Henry Aron,1966,"The Social Insurance Paradox",Canadian Journal of Economic and Political Science,1966
⑤James M.Poterba et al,1998,"401(k) Plans and Future Patterns of Retirement Saving",American Economic Review,1998,5
⑥Jose Pinera,1999,"A Real Solution to the Social Security Crisis",http://www.socialsecurity.org /cato
收藏到网摘：
上一篇：亚洲金融风暴对社会保障政策的启示 下一篇：试论公共政策研究中的模型方法
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容