我国行政发展的基本路径分析
时间:2007-10-29 作者:陈静/周峰
本站声明：本站所提供参考论文均为非经营性内容，仅供学习参考，如有侵犯您的版权，敬请告知！
【原文出处】武汉学刊【原刊期号】20066
【原刊页号】61～63
【标 题】我国行政发展的基本路径分析
【作 者】陈静/周峰
【作者简介】陈静，周峰，中南财经政法大学公共管理学院。
【摘 要 题】行政体制改革
【正 文】
自20世纪70年代末以来，新公共管理运动成为新时代行政发展的必然趋势。但即使新公共管理代表着未来世界各国行政发展的必然方向，也需要对其具体做法进行辩证分析。我国未来应该选择何种行政发展模式，是新公共管理，还是现代官僚制，是必须认真研究的问题。
一、新公共管理运动对公共行政的深刻影响
从1979年英国撒切尔政府大刀阔斧进行改革以来，当代西方以新公共管理为取向的政府改革运动已走过了二十多年的历程。尽管现在对这一运动及其所形成的新公共管理模式定论还为时尚早，但其对政府管理实践产生的深刻影响却已是不争的事实。新公共管理运动给公共部门管理特别是政府管理带来的重大影响与变化主要包括以下几个方面：
（一）促使政府角色发生转变，职能重新定位，政府职能是“掌舵”而非“划桨”，由公共服务的直接、垄断性提供者变为公共服务提供的监督、竞争者。
（二）各国大多实施了民营化或带有民营化倾向的改革措施。特别是将大量国有企业出卖或进行股权转移。公共部门已逐渐从直接的经济活动中淡出，由对经济的直接干预变为宏观调控。
（三）政府部门引入了市场理念和私营部门的管理技术，努力改变政府的官僚主义工作作风。转变政府与市场关系，发挥市场对公共管理的推动作用。
（四）注重工作结果、绩效，进行明确的目标管理、绩效评估和成本核算，而不是追求预算的最大化。如克林顿政府把建立一个“工作更好，花费更少”的政府作为其主要工作目标，将绩效评估公开化，并受中央指导系统的严密监督控制。
（五）重塑了政治（政策）与行政（执行）之间的关系，对行政架构进行调整，强化了政府政策执行部门的自主权。例如，在英国产生了大量契约化、自由化的“执行局”。[1]
二、新公共管理给我国行政发展带来的启示
虽然新公共管理在理论与实践上都并不成熟，但新公共管理运动毕竟是建立在对以往传统行政模式弊端的反思与批判的基础之上的，反映了学术界与政界解决现实问题的努力。新公共管理理论与改革运动不仅是西方政府陷入危机不得不寻求出路的新探索，而且也是政府对新时代发展要求的主动回应。新公共管理的一系列行之有效的方法和措施对于我国的行政发展具有重要的启示意义。主要有以下几个方面：
（一）加大政府体制创新力度，切实转变政府职能，尽快改变政府对公共物品供给的垄断局面。运用合同出租、公私合作、用者付费等方式，扩大和提高政府提供公共服务的资源与能力，降低政府的管理成本，提高公共服务的供给效率。
（二）进一步健全和运用市场机制，理顺政府与市场的关系。充分发挥市场在经济发展中的主导作用。在政府机关内部引入竞争机制，提高政府工作人员的进取精神与工作效率。
（三）重塑政府与社会的关系，重新界定政府与社会的权力范围，向社会放权。鼓励和扶助民间组织的发展，提高民间的自治能力与自我服务能力，变政府对社会事务的一手包办为社会的自主管理。
（四）适当借鉴当代企业管理的管理方法、原则、经验，特别是绩效管理、成本核算等，由忽视工作绩效到重视工作成果。以结果导向调动公务员的工作积极性，简化办事程序，提高政府的工作效率。
三、我国行政环境与行政发展的现状和存在的问题
我国目前的行政环境与行政发展状况与西方相比，存在的问题更为复杂、更加严重，二者的差异相当明显。
（一）经济落后与市场发育不足
我国人口众多，劳动力集中在农业领域，各地发展极不平衡，各地经济、社会组织结构、人员素质乃至社会文化都存在着巨大差异。特别是各地市场发育程度悬殊，在我国既有发达的市场经济，又有极其落后的自给自足的自然、半自然经济，且后者比重较大。所以我国政府不仅不能像西方那样尽量不干预市场，而且还要参与维护乃至培育市场。
（二）处于转轨时期
我国正处于由计划经济向市场经济的转轨时期，市场发育得还很不完善，外在性因素很多，面临的问题较为复杂。经济转型一方面要求政府转变职能，大幅度地减少行政干预；另一方面又必须依赖政府发挥其必要作用，如在培育市场、推动国有经济的市场化、建立社会保障体系、促进经济社会协调发展等方面需要政府充分发挥作用，没有政府的主动推动是很难进行的。所以对我国来说，抽象的讨论政府作用的多少实际上并没有多大意义，重要的是政府作用的定位及其作用的范围是否适当的问题。
（三）科技发展水平不发达
西方基本上已处于信息社会，而我国虽然也处于信息社会的时代背景下，但由于发展水平所限，除个别地区之外，总体上还处于向工业社会过渡阶段。历史的发展已经证明，不同的科技文明时代要求不同的政府管理方式。新公共管理是与信息社会相适应的政府管理方式，工业社会相适应的政府管理方式是现代官僚制。
（四）民主发展程度滞后
正如亨廷顿所言，西方国家所面临的问题是“民主过剩”，民主需要节制，[2] 主要目标是摆脱特殊利益集团对政治决策的控制，而我国所面临的问题则是民主不足；西方所要考虑的是如何解决对行政系统的过度规制问题，从而提高行政效率，而我国则主要是通过法制建设，研究如何约束行政权力；西方正在考虑如何向行政权力中重新注入效率，而我国正在考虑如何将民主注入行政权力之中。
四、我国的“官僚制”存在的问题
（一）组织活动缺乏理性且效率低下，人格化倾向严重
近年来一直饱受批判的官僚制的一大优点就在于其高扬理性精神，努力避免了任性专断和感情用事，其基本精神与价值取向就是理性。正像本尼斯所言：“官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法。”[3] 我国的文化传统中并不缺乏理性，但我国的所谓理性是世俗取向的理性，努力方向是维系人与人的人伦关系进而维护既定的社会秩序，谋求的是在既定的统治制度下获取固定的收益。“中国的士人阶层，从总体上看服务于君侯，而这种服务关系是士人正常的或至少是以正常的方式所追求到的收入的来源。”[4]这种缺乏法治精神和对效率的追求的理性，最终导致对人治管理的过分注重与对私人利益的狂热追求。这种实践道德理性思维受制于权力等级与道德信仰体系，不可能实现行政组织的效率化、法制化和科学化。
文章评论
共有 0位维普论文网网友发表了评论 查看完整内容