韩国收入分配制度对我国的启示

【原文出处】江海纵横
【原刊地名】南通
【原刊期号】20066
【原刊页号】32～34
【标 题】韩国收入分配制度对我国的启示
【作 者】张晖
【作者简介】张晖，上海金融学院金融系。
【摘 要 题】经验借鉴
【正 文】
　　韩国作为我国的友邦，近几十年来经济发展很快。世界银行曾把其经济增长方式称为“东亚模式”，是由传统农业社会向现代工业社会转型的成功典型。深究韩国经济的发展路径，不难发现存在两大重要特征：第一是政府主导经济发展；第二是高度强调经济增长，兼顾分配公平。为此，韩国政府在收入初次分配和再分配方面发挥着重要作用，在收入分配的公平性上积累了丰富经验。
　　一、韩国收入分配概况
　　从经济学的角度分析，作为衡量收入分配公平的指标——基尼系数，在韩国一直处于一个较低水平。韩国经济从20世纪60年代开始起飞，而1965年时仅为0.34。到1975年和1980年时，基尼系数达到最高值0.39，随后逐步下降，1995年时为0.28，收入分配状况相当理想。就是在东南亚金融危机中，韩国作为重灾国，国内失业率大幅提高，行业间薪酬差距有所扩大，基尼系数略有回升，1999年时为0.32，其后又出现缓和迹象。可以说，韩国的基尼系数一直没有超过0.4的警戒线，处于比较平均和比较合理的区间内。
　　表1：韩国近年来的收入分配状况
　　
　　资料来源：韩国统计厅网站：www.nso.go.kr
　　二、韩国政府在收入分配上的作用
　　韩国作为一个发展中国家，在经济腾飞之初，与其他国家一样，整个社会的二元结构明显，一面是繁华的大都市，一面是贫困潦倒的农村，严重的城乡差距成为影响社会分配状况的主要因素。韩国政府采取了一系列的措施，在缩小城乡差距方面取得了不错的效果。表现的最为突出的是以下两项措施。
　　1.个人所得税
　　韩国的个人所得税是韩国国税中的重要税目，从1965年起开始征收，2001年时，个人所得税占国税总额的20.9％。目前，个人所得税主要对以下所得课税。
　　一是综合性收入，包括劳务所得、利息所得、股息所得、房地产租赁所得、经营所得等。二是年金和退休金收入，与综合收入分别纳税。三是资本所得。出售土地建筑物或其权利的资本所得，与综合收入分别纳税。在税制制定中，充分考虑了资产所有人持有资产的期限的不同，显示了法律制定者抑制不动产频繁买卖的政策导向。
　　从征收个人所得税的效果来看，个人所得税在政府税收收入中的比重日益扩大，高收入阶层纳税额占总额的比重较高，起到了明显的收入调节作用。2002年，韩国综合所得税总额为57454亿韩元，其中由收入最高的10％阶层缴纳的税金占76.9％，收入前10％—20％的阶层和前20％—30％的阶层分别缴纳了10.9％和5.0％。而收入最低10％阶层缴纳的税金仅占总额的0.1％。
　　2.社会保障
　　韩国政府长期推行“增长第一，分配第二”的发展政策，在社会保障体系的建设上，经历了关注较少，到逐步关注，最后发展为构建丰富完善的社会保障体系。在20世纪60年代时期，政府的主导思想是通过经济增长保障生存权，实行的只有公务员年金、军人年金等特殊部门的社会保险和产业灾害补偿保险。70年代时有了一定的发展，如《国民年金法》颁布。80年代，韩国经济具备了一定的基础，经济实力已经可以满足民众对于社会保障日益高涨的需求。尤其是自1987年，韩国进入民主化转型以来，韩国的社会保障体系建设迅速发展。
　　目前，韩国的社会保障体系主要包括三个方面的内容。一是社会保险，包括公共年金制度、医疗保险制度、产业灾害补偿保险以及就业保险等；二是社会补救，包括生活补助、医疗补助、灾害救济、伤残军人补助等；三是社会福利服务，包括老年人福利、儿童福利、妇女福利、残疾人福利等。其中最重要的是社会保险。
　　以2002年为例，韩国保健福利部按家庭成员人数制定的月均基础生活标准为：单人家庭34.5万韩元，大约相当于280美元，这一标准远远高于国际社会人均每天1美元的贫困线，二人家庭57.2万韩元，三口之家78.7万韩元，四口之家99.0万韩元，五口之家112.5万韩元，六口之家127万韩元。
　　三、我国收入分配的概况
　　根据联合国2004年报告，我国2001年的基尼系数为0.447，最穷的1／5 人口占总消费的4.7％，最富的1／5人口占总消费的50.0％，贫富比差为10.7。根据世界银行2005年发展报告，按由低到高的顺序排列，中国的基尼系数在120 个国家和地区中列到了第85位，已经接近某些社会分化严重、经济增长停滞的拉美和非洲国家水平。根据中国社科院2005年社会蓝皮书报告，2004年，我国基尼系数超过0.465，2005年逼近0.47。而根据中国人民大学和香港科技大学调查，我国的基尼系数已达到0.53—0.54。也就是说，虽然近年来经济快速发展，使我国居民在整体上收入增加，“蛋糕做大了”，但是社会成员中“蛋糕分配”的非均等程度在扩大。当上海、北京等大城市与国际接轨进入小康或富裕型社会的同时，我国的下岗工人、民办教师、弱势群体以及西部农村还极为贫困。
　　图1：1978—2003年我国各项居民收入差距基尼系数表
　　
　　资料来源：《中国统计年鉴（2004）》整理而成
　　一系列的调查报告以及这张图都明确的显示了，当我国人均GDP突破1000美元、整体摆脱贫困的同时，人们的收入差距不但没有缩小，而且是日益扩大。
　　同时，在基尼系数不断上升的过程中，基尼系数的变化具有阶段性特点。全国的基尼系数主要是在1985年之后呈较快上升态势，进入20世纪90年代则呈现加速上升态势。在1995—1997年呈平稳状态，1998年又较快回升。近年来已经多次突破国际公认的警戒线。
　　四、我国基尼系数扩大的原因
　　1.经济体制上的原因
　　在我国进行改革开放前，实行的是计划经济，收入分配由国家统一安排，普遍收入不高，平均主义色彩浓重，人们的收入差距并不大。这一阶段的基尼系数很低，维持在0.2左右。而改革开放后，我国经济逐步走向市场经济。在高增长的宏观环境下，在“让一部分人先富起来”的政策指引下，人们充分发挥了主观能动性。人们有的发挥勤奋优势，有的发挥环境优势，有的发挥资源优势，有的甚至发挥权力优势，使各自收入的增长处于不同的速度上。特别是我国改革进程中的两次财产制度的变革，对城乡之间居民财产分布差距的变化起了重要影响作用。一是农村土地改革，二是城乡公有住房改革。两次重大改革措施，在增长居民收入的同时，也拉大了居民收入分配的差距，表现在基尼系数上就呈现不断上升的趋势。

共2页: 上一页 1 [2] 下一页

上一篇：中国民主政治形式和政体改革   下一篇：国企改革在国外

用户名(必填) 新注册

密码(必填)匿名评论